光法案例：“口头约定”装修款纠纷，律师精细化代理破解“无合同、拒鉴定”困局

【导读】：本案系一起典型的家装领域“熟人介绍、口头约定”引发的装饰装修合同纠纷。当事人为被告装修房屋后，因无书面合同，双方对工程量及价款产生巨大分歧。被告支付4万元预付款后拒绝支付剩余款项，且在诉讼中拒不配合现场勘验、恶意拖延鉴定程序。代理律师通过系统梳理证据材料、及时申请造价鉴定、巧妙运用举证责任分配规则，并成功追加被告配偶承担共同债务，历经三次开庭，最终为当事人争取到判决支持52645.14元及利息的胜诉结果，鉴定费2000元与诉讼费1300元均由败诉方承担。

【案情简介】

事实经过： 2022年10月，李先生经人介绍与樊某、于某夫妇相识，就位于南阳市某小区房屋装修事宜达成口头合意，约定装修总价10万元，未签订书面合同。李先生于同月10日进场施工，同日樊某支付4万元预付款。2023年装修完工后，李先生多次催要剩余6万元，被告以“资金紧张”为由要求重新核算，但拒不配合现场测量，态度恶劣。

争议核心： 双方对装修总价各执一词——原告主张口头约定10万元，被告辩称总价应为6-7万元。除已付4万元外，原告主张被告还应支付6万元，被告则认为仅欠2-3万元。

【律师精细化代理过程】

第一阶段：接案研判——从“口头约定”中寻找突破口

接案后，律师面临三大困难：①无书面合同，总价约定不明；②部分施工内容无书面记录；③被告态度强硬，拒绝协商。律师迅速制定诉讼策略：

1. 证据“抢救”与系统梳理： 指导当事人从手机中提取施工过程中拍摄的现场照片、视频片段，整理购买建材的销货清单、出货单，调取微信聊天记录和通话录音，形成初步证据链。

2. 申请追加夫妻为共同被告： 调查发现房屋系樊某、于某夫妻共有，且于某在通话记录中知晓并认可装修事实。律师依据《民法典》第1064条关于夫妻共同债务的规定，申请追加于某为被告，扩大了责任承担主体，避免“赢了官司、输了执行”。

第二阶段：诉讼推进——三次开庭应对“拒鉴”策略

本案审理周期近两年，核心障碍在于被告拒不配合鉴定。律师采取“步步为营、以证促鉴、以鉴促判”的策略：

1. 固定无争议项目，申请造价鉴定。 律师向法庭提交了自行制作的26项施工项目清单（含单价、工程量），被告虽认可其中17项金额，但对其余项目全部否认。律师当庭申请对争议项进行造价鉴定，并主动垫付鉴定费2000元。

2. 应对被告拒绝勘验。鉴定机构及法院人员进场时，被告拒绝开门、拒绝配合测量。律师协助法庭向被告反复释明“拒绝配合鉴定将承担不利后果”的法律规定，并建议鉴定机构就双方无异议的13项先行出具鉴定意见，避免鉴定程序完全落空。同时向法庭强调：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条，被告控制证据（房屋现状）却无正当理由拒不提交，可认定原告主张成立。

3. 逐项攻破争议款项。 被告坚持对剩余13项不认可工程量及单价。律师当庭播放施工过程视频，对照每一帧画面指认对应项目；提交柜体设计图纸、销货清单辅助证明；申请鉴定人员出庭接受质询，证明鉴定所套用定额标准的合理性。

4. “夫妻共同债务”的充分论证： 强调于某在通话中认可装修事实且房屋用于夫妻共同居住，债务性质清晰。

【案件结果】

法院最终采信了律师的核心代理意见，对26项争议工程款逐一核定，在被告拒不配合的情况下，通过“已鉴定项套定额、酌定项参考市场价”的方式，认定总工程款92645.14元，扣除已付4万元，判决被告支付52645.14元及利息，鉴定费2000元及诉讼费由被告承担。

【案件典型意义】

1. “零书面合同”下的证据链构建范式。 在大量家装纠纷中，当事人因缺乏书面合同而维权困难。本案律师通过挖掘施工影像、购货单据、沟通记录等“碎片化证据”，并结合鉴定意见，形成完整的证明体系，为同类案件提供了可复制的举证思路。

2. 应对“恶意拒鉴”的诉讼策略创新。 针对被告拒不配合现场勘验的恶意行为，律师并未被动等待，而是主动推动“部分鉴定+法庭酌定”的双轨路径，并充分运用举证妨碍规则，将被告的不配合转化为对原告有利的事实认定依据。

3. 夫妻共同债务规则的精准适用。 装修款纠纷中，仅起诉签约一方往往面临执行难。律师通过追加配偶为共同被告，将个人债务上升为夫妻共同债务，显著增强了判决的可执行性。

4. 精细化代理实现“赔偿到位”。 从请求6万元到判决52645.14元（支持率约87.7%），鉴定费由败诉方承担，当事人权益得到最大化维护。案件历经三次开庭、耗时近两年，律师的坚持与专业赢得了当事人“送锦旗”的高度认可。本案亦警示广大业主及装修从业者：装修施工务必签订书面合同，明确项目清单及价款，避免事后“扯皮”。